Oh Gott, mir wird ganz schlecht. Leute - bitte alle für das Live Earth Projekt bewerben und die, die an oben verzapften Blödsinn glauben ganz schnell eines besseren belehren!

Hmm hab den Film net gesehen, aber finde toll, dass du das aufgreifst und aufklärst. Es wird natürlich jetzt genug Menschen geben die dadurch beeinflusst wurden und es leider nicht besser wissen. Also alle vorwärts … stoppt die globale erwärmung !!!

Gesehen habe ich den Film leider nicht, jedoch gibt es ja oft solch ominöse und nicht ganz seriöse Filme etc…
Danke für die Infos… man lernt immer wieder, dass man extrem aufpassen muss, bei dem was man glaubt und was nicht…

Nun, mittlerweile gibt es nur noch wenige Wissenschaftler, die sich für so einen Quatsch hergeben/kaufen lassen.

Für alle, die immer noch behaupten, der Klimawandel wäre eine Frage des Glaubens oder nicht glaubens, hat das Wissenschaftsmagazin New Scientist noch mal alles gesammelt, was man so wissen sollte und räumt nebenbei mit den größten Mythen auf:

“So for those who are not sure what to believe, here is our round-up of the 26 most common climate myths and misconceptions.”

http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462

Solch filme sollten verboten werden! Es ist ein Unding, dass ein Pseudo-WIssenschaftler solche Sachen sagt. Das ist verfälschung der Tatsachen, dadurch sind schon viel schlimmere Sachen passiert (man schaue nur mal auf Hilter mit seiner Judenpropagnda zurück!) Dieser Typ erinnert mich ein bisschen an Jan van Helsing (der Verschwörungstheoretiker wikilink: http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Helsing), und der ist auch ziemlich antisemitistisch.

Wenn ihr gute wissenschaftliche Reportagen sehen wollt, am Wochenende läuft am Morgen auf VOX óft eine BBC-Repotage, die sind immer recht gut.

Großes DAnkeschön an trnd für das tolle Projekt, dass BESTE bis jetzt ;).

Nun, seht es mal so: Atomkraft ist sicher und sauber; Gentechnik die einzige Option im 21. Jahrhundert; die Menschheit wird nie in der Lage sein, ferne Galaxien zu erreichen; das Ozonloch ist ein Hirngespinst; Bush wird den Terrorismus auf der Welt ausrotten; Papst Ratzinger will uns vor den bösen Schwulen schützen, und die Erde ist eine Scheibe…

…und das Weltklima war zu keiner Zeit gefährdet und wird es nie sein!

Meine Hochachtung - an alle, die bereits heute wissen, was morgen sein wird. Und auch an alle, die nie über den Tellerrand schauen werden. Unsere Kinder werden Euch entweder auslachen oder totprügeln.

Mahlzeit!

Du meine Güte!
Ich habe diesen Beitrag auch gesehen und mich sogar in manchen Aussagen überzeugen lassen. Da sieht man doch wirklich wie wichtig das Live Earth Projekt ist. Ich hoffe wirklich in das Projektteam zu kommen. Aber auch wenn nicht, werde ich mich ab jetzt genau informieren und meinen eigenen kleinen Beitrag leisten.

Wow,hier kochen ja die Emotionen über!Trotzdem sollte man die ganze Sache ganz objektiv sehen:Es stimmt schon,dass der Mensch in den letzten Jahren viel dazu beigetragen hat,sich selbst und die Umwelt systematisch zu vergiften.Fakt ist auch,dass durch Industriemüll und Co2 das natürliche Gleichgewicht mehr als schwankt.ABER:es gab nunmal nachweislich Eis- und Heißzeiten.Waren daran z.B. Dinosaurierblähungen schuld (jetzt sollen´s ja die Kühe sein)?Achtet doch mal auf die Medien:die einen wollen uns weismachen,dass quasi nächste Woche die Welt untergeht,wenn wir alle weiterhin so leben wie bisher.Sorry,aber diese Panikmache geht garnicht!Und die anderen sagen:der Mensch hat keine Schuld,das ist eben der Lauf der Zeit.
Meiner Meinung nach haben beide Seiten recht:Alles verändert sich:das Klima,die Umwelt,die Menschheit.Dafür können wir nunmal nichts.Da wir aber IN dieser Umwelt leben,müssen wir dafür sorgen,dass es ihr und damit auch uns gut geht.Im Übrigen:wenn die Politik ständig vom Klimaschutz faselt,weshalb tun sie nichts für die Umwelt?Den Großteil “politischer Dienstreisen” könnte man einsparen.Z.B bräuchte Frau Merkel nicht 2x die Woche nach Polen fliegen,um dem dortigen Präsidenten den Bauch zu kraulen (mal überspitzt dargestellt).Weshalb wird gegen die größten Umweltsünder USA,China,Indien nichts ernsthaftes unternommen?SO schlimm scheint die Situation dann wohl doch nicht zu sein.Fakt ist,dass deren Hintern ebenfalls weggebrutzelt oder- geschwemmt wird,wenn die Welt untergeht.
Mal darüber nachdenken…

Upps,vergessen:natürlich versuche ich,umweltbewußt zu handeln,nicht dass wir uns falsch verstehen.Ich lasse mir nur kein schlechtes Gewissen einreden,wenn meine Heimbeleuchtung noch nicht komplett auf Energiesparlampen umgerüstet ist.

Hallo runrig13:
Vielleicht hast Du ja zum Teil Recht, aber ich stimme Deiner Meinung überhaupt nicht zu. Mir ist lieber diese Panikmache damit zumindest wir was für die Umwelt tun, wenn die Politiker dazu schon nicht fähig sind! Klar, vielleicht ist es noch nicht so schlimm wie es uns durch die Medien gezeigt wird, aber ich denke nicht das alles cool und easy ist.

Ein sehr interessantes Buch zum Thema Panikmache, natürlicher und man-made Klimawandel etc. ist das von Björn Lomberg “The Skeptical Environmentalist”

er hat dafür viel Gegenwind bekommen, aber wenn man das Buch genauer durchliest, muss man ihm in vielen Punkten schon zustimmen

Also fest steht ja mal nun, dass das Thema “Klimawandel” gerade das absolute Trend-Thema ist (was ja sicher auch gut so ist).

Dennoch gibt es für mich keinen schwachsinnigeren Begriff als das “natürliche Gleichgewicht”, denn die Natur ist niemals im Gleichgewicht. Spezies sterben aus, andere entstehen neu, mutieren, passen sich an, sterben wieder aus, die Kontinente verschieben sich, brechen auseinander, Ozeane entstehen und verschwinden, usw. Es gibt also kein “Gleichgewicht”, denn die Erde und die Umwelt darauf ist in ständigem Wandel.

Panikmache finde ich insofern schlecht, weil Panik lähmt oder für unkontrollierten Aktionismus sorgt. Wenn wir also verhindern wollen, dass die Menschheit ausstirbt (was für die Erde allerdings wahrscheinlich nicht das schlechteste wäre…) sollten wir panikfrei etwas dagegen tun.

Fragt sich nur in manchen Fällen was: ich finde ja so Energiebilanzen hochinteressant. Kartoffeln aus Aegypten sollen angeblich klimafreundlicher sein als solche aus heimischen Anbau, weil die durch das wärmere Wetter weniger notwendigen Dünger die Abgase durch den Transport überkompensieren.Stimmt das wirklich? Sind Energiesparlampen tatsächlich besser als herkömmliche Glühbirnen oder wie energieaufwendig (und evtl. giftig) ist die Herstellung und Entsorgung? Viele Energiebilanzen sind noch gar nicht erforscht, wie verhalte ich mich denn jetzt klimaschonend?

Ich bin gegen Atomkraft und Gentechnik, aber aus Gesichtspunkten des Klimaschutzes hat beides sicher enorme Vorteile.

Uebrigens, Live Earth: Könnt ihr Euch vorstellen, wie sehr die Luft verpestet wird durch dieses Event, allein schon wegen der ganzen Leute, die von überallher anreisen und das ganze Equipment, das herumgeschleift werden muss? Ich hatte ja überlegt, nach Hamburg zu fahren, aber von Stuttgart war mir das zu klimazerstörend weit mit meinem Stinkdiesel…(ich übertreibe, natürlich ist das Event weitaus nützlicher als schädlich, denn es soll schliesslich ein Zeichen setzen, was hoffentlich gelingt und ich werde mal schauen, ob es in Stuttgart ein Public Viewing gibt)

Komme ich nur mal wieder zu dem Schluss, zu dem ich eigentlich ständig komme: Jeder Extremismus und jede Schwarz-Weiss-Malerei ist schlecht, alles hat mehrere Seiten, die man genau und reflektiert betrachten sollte.

Zitat:”Uebrigens, Live Earth: Könnt ihr Euch vorstellen, wie sehr die Luft verpestet wird durch dieses Event, allein schon wegen der ganzen Leute, die von überallher anreisen und das ganze Equipment, das herumgeschleift werden muss? Ich hatte ja überlegt, nach Hamburg zu fahren, aber von Stuttgart war mir das zu klimazerstörend weit mit meinem Stinkdiesel…(ich übertreibe, natürlich ist das Event weitaus nützlicher als schädlich, denn es soll schliesslich ein Zeichen setzen, was hoffentlich gelingt und ich werde mal schauen, ob es in Stuttgart ein Public Viewing gibt)”

@Djinni
ich weiß nicht ob du am Projekt teilnimmst, aber ich kann die folgende Information geben, die wir mit den Projektinfos bekommen haben:
“…Die Veranstalter achten auf Klimaschutz.
Der Vorverkauf für das Live Earth Konzert in Deutschland (Hamburg) startete am 24. Mai. Die Ticketpreise beinhalten dabei jeweils eine CO2-Abgabe non 0,30 Euro pro Stück. Mit dieser Abgabe sollen Baumpflanzungen auf der südlichen Hemisphäre finanziert werden- als Ausgleich für den durch das Konzert verursachten CO2-Ausstoß.”…

@Happysam
ja, ich habs auf der Seite später dann gesehen, das ist natürlich sehr lobenswert und passt perfekt zum Konzept (wobei ich mich frage, ob 0,30 Cent nun ausreichend sind, aber egal)

Mir ging es natürlich auf keinen Fall darum, die Aktion schlechtzumachen, im Gegenteil, ich finde das Mega-Konzert absolut gut und richtig und toll, ich wollte eben nur sagen, dass man alles eben aus verschiedenen Perspektiven anschauen muss, um sich eine fundierte Meinung zu bilden. Manchmal gibt es eben (positive, aber manchmal eben auch negative) Hintergründe, die man auf den ersten Blick nicht sieht, die aber durchaus auch in die Betrachtung einfliessen sollten.

Zum Thema “Afrika in Not” bzw. Entwicklungshilfe z.B. habe ich auf Spiegel Online neulich einen hochinteressanten Artkel gelesen:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,487746,00.html

Sicher auch eine Betrachtungsweise…

Ich will jetzt nicht langartmig werden und finde euer Projekt auch sehr gut.. aber tatsächlich verhällt es sich, wie auch einige hier schon erwähnt haben, differenzierter mit dem Klima. Sehr schön war dazu letztens der Kommentar vom Chef redakteur des Cicero und ein darauf folgender Leserbrief… Es geht bei der ganz Diskussion eher um die verschieden Deutungsmuster.. aber das greift auch schon fast zu weit. Die Fakten sind auf jeden Fall schwer zu bewerten und sind auf jeden Fall nicht eindeutig. Über 90 % des CO2 gehaltes sind jeden falls natürlichen ursprungs… und nicht direkt vom Menschen produziert, auch wenn selbst diese Zahl schwer zu bemessen ist (Nutztiere..) Das allein zeigt schon unter welch schweren Prämissen diese Diskussion steht. Einheitliche Bewertungsstandarts in diesem Fall zu finden ist zu schwer. Es ist auf jeden Fall schwachsinn, dass der Mensch glaubt alleine das Klima beeinflussen zu können

Euer Projekt rockt trotzdem Weil dafür eigentlich die ganz Diskussion egal ist Ein Baum gibt einfach ein gutes Gefühl.

Also ich habe den Film leider auch verpasst. Aber die Diskussion (das Ende hab ich gesehen) war klasse: wer diskutiert bitte mit diesen Leuten übers Klima, Lisa Fitz?!?

Und ein sehr schönes Argument eines meienr Kollegen, weil alle auf einmal der Meinung waren, dass alles nur Panikmache ist:

Wer hat etwas davon, den Klimawandel als Schwindel hinzustellen? Antwort: Wirtschaft (zumindest einige) und Politik.
Wer hat etwas davon den klimawandel zu erfinden: NIEMAND?

Also, wenn eine “Studie” zum Ergebnis kommt, dass es keinen Klimawandel vom Menschen verursacht gibt, könnte es sein, das für dieses Ergebnis jemand bezahlt hat, aber wer würde dafür bezahlen, dass das Gegenteil rauskommt?
OK, kein allzu tolles Argument, aber ansatzweise sind die Ergebnisse, dass es einen vom Menschen verursachten Wandel gibt schon glaubwürdiger…

Nassal… Es geht nicht darum, dass der Klimawandel blödsinn ist… es geht mehr um den Verursacher… und dann ist deine Argumentation falsch. 1. Verdient die Wirtschaft auch daran, dass es einen Klimawandel gibt… es entstehen nur neue Modelle… aber das ist nebensächlich.

Was haben wir davon, wenn wir denken, dass der Klimawandel von uns gemacht ist? Macht! Ja, wir haben die Macht die Welt nach unseren Vorstellungen zu gestalten. Das Klima.. ach kein Problem das ändern wir mal schnell in 5 Jahren lol und das obwohl kein PC der Erde das Wetter voraussagen kann… Es gibt in Bayern einen Jäger der kann den Sommeranfang, Winteranfang und -ende immer genau vorhersagen, weil er Zahlen aus den letzten Jahrhunderten seiner Familie benutzt… und es funktioniert. wow wie nur, wenn sich alles so radikal verändert…
Die ganze Diskussion hat eher mit einem Wandel im Menschenbild zu tun. Wir können einen klaren Trend zur Selbstverwirklichung erkennen. Dabei achten wir auch viel mehr auf uns selbst und was um uns passiert. Das erklärt auch teilweise, wie Prof. Nico Stehr es beschreibt, die Moralisierung der Märkte. Wir reden wieder mehr um unsere Natur, weil wir 1. die Energie / die Zeit dazu haben und 2. Sie genießen wollen, um uns selbst zu verwirklichen.
Wir glauben aber nicht nur uns selbst gestalten zu können, sondern auch die Natur und das hat schon was witziges Milliarden von Tieren haben keinen Einfluss auf das Klima, nur wir.

Es ist immer sehr einfach gedacht, dass die Wirtschaft nichts vom Klimawandel oder von der Diskussion hat.. Dir Wirtschaft ja, einzellne Unternehmen nein. Denn auch der Biobauer oder der Solaranlagenhersteller ist so ein böser Unternehmer aus der Wirtschaft

Ja bei dem Film war mir gleich klar das das mal wieder ein Propagandaversuch der MASSENMEDIEN ist!

Ich schau eigentlich schon lang kein TV mehr weil NUR Unsinniges und Falsches kommt!

Unfassbar. Ich habe mir nunmehr alle vorangegangenen Beiträge durchgelesen und ich bin erschüttert. Soweit ist es schon gekommen. Über Jahrzehnte mit grüner Sch… angefixt wird jeder Mist geglaubt der multimedial nett aufbereitet daher kommt.

Ich erinnere zu gern an die deutsche Idee des Waldsterbens, den es, wie kann es anders sein, nur in Deutschland gab. Passend in der Zeitspanne als sich die Grünen Faschisten etablierten. Komisch war nur, dass das Waldsterben nur in den 80er Jahren vorkam, nie zu Zeiten des Frühkapitalismus (Junge, was war das für eine dicke Luft) oder geschweige denn heute. Eigentlich sollte dieser Sch…-Wald längst Tod sein. Isser aber nicht. Warum nicht? Weil es ein riesiger Schwindel war, weil man 30 Jahre später kleinlaut beigeben musste, das den Bäumen nix anderes fehlte als ein paar Nährstoffe. Und was haben wir geblecht dafür. Höhere Spritpreise? Mehr Steuern? Kein Thema, hier haste …

Auch möchte ich gern an das Duale System erinnern. Was für eine geniale Idee. Was sind wir nur für Deppen? Wir zahlen im Geschäft unserer Wahl für jedes gekaufte Produkt zusätzlich zum Warenwert, der Steuer auch noch einen Cent pro Verpackung an das Duale System. Als Dank dafür dürfen wir daheim alles fein säuberlich in verschiedene Behälter sortieren. Sozusagen als Subunternehmer des Dualen Systems. Und was bringt es? Nur ein Bruchteil des eingesammelten Mülls wird wieder verwendet. Der Rest wird verbrannt. Ein anderer Teil wird nach Afrika verschifft (wer es nicht glaubt, kann sich gern im Hamburger Hafen überzeugen). Weiterhin wurden vor etlichen Jahren Maschinen entwickelt die den Müll wesentlich effektiver und sortenreiner trennen können, als es der fehlerbehaftete Mensch jemals könnte. Nur nutzt das nicht viel, denn stellen Sie sich mal vor es würde jetzt ein Politiker von Ihnen verlangen mit den Müll trennen aufzuhören, nachdem Sie es jetzt erst so richtig drauf haben. Geht doch nicht, oder?

Auch möchte ich gern mal das Ozonloch aufgreifen. Nachdem wir uns alle einen neuen FCKW-freien Kühlschrank gekauft haben (was für eine Umweltsauerei die Herstellung und Entsorgung war, puuh) fühlen wir uns doch richtig sicher, gelle? Nicht weil uns niemand gesagt hätte, das diese Gase gar nicht die Kraft haben in die Höhe des Ozonloches zu kommen, aber Sch… drauf, wir fühlen uns prima. Dass das Ozonloch sich seit Jahrtausenden so verhält wie es gern will und mal größer und kleiner ist, interessiert doch nur am Rande. Lieber legen wir noch ein bisschen Geld ins Steuersäckle, egal, wenn´s gesünder macht.

Auch so ein Ammenmärchen macht im grünen faschistoiden Zusammenhang immer wieder gern die Runde. Der Sprit geht aus. Morgen steht alles still. Super Bleifrei is nicht mehr. Wahnsinns gute PR muss man sagen. Jeden Tag neue Vorkommen entdecken und gleichzeitig den Marktpreis so hoch halten können, das ist schon eine Leistung, die bekommt nicht jeder hin. Schon mal daran gedacht, das es auch, wenn es so wäre, es ab morgen früh ab 8.00 Uhr kein Tropfen mehr gäbe, wir nicht etwas anderes finden würden, was wir in den Tank drücken könnten? Glaubt einer ernsthaft, das Milliarden von Fahrzeugen einfach so stehen bleiben. Nein, wir sind doch die überlegenen Menschen, uns fällt immer was ein. Das unterscheidet uns doch vom Affen, oder? Oder mal als Fazit; die Erdölreserven sind endlich. Aber weder morgen, noch übermorgen gehen hier die Lichter aus und sollten sie mal ausgehen, gibt es fünf Milliarden Menschen auf der Welt die ein Hirn haben, einen anderen Stoff zu finden, der den Tiger im Tank ersetzen wird.

Aber kommen wir mal auf die Klimahysterie zurück. Das ist ja wohl der dümmste Versuch Menschen zu erpressen seit die selbigen an Gott glauben. Buaaah was für eine Sch…, je dicker die Lüge, desto glaubhafter. CO2, in den Schulbücher als Grundnährstoff bezeichnet, ist der Auslöser katastrophaler Zustände die an deren Ende die Erde atomisiert wird. Meine Fresse noch mehr Unfug geht nicht. Bin mal gespannt wie lange (Vergleich hierzu: die lange Laufzeit der Idee des Waldsterbens) dieser Müll-Gedanke von einfältigen Mitläufern und Ereiferten getragen wird. Und auch was dieser neue Volksspass kosten wird. Nicht den Staat sondern jeden einzelnen. Jede einzelne Energieeinsparlampe und jedes Tiket für „Live Earth“ mitgerechnet. Cool an dieser Hysterie das sich das Endzeitdatum je nach Großwetterlage immer wieder mal ändert. Mal in ferner Zukunft, mal aber auch schon morgen.

Nun gut. Gehen wir wieder Müll trennen und vorsorglich die Welt retten, denn man weis ja nie, es könnte ja was dran sein, und dann müssen wir alle dafür bezahlen. Womöglich noch mit dem eigenen Leben.

Eine Sch…-Welt